Le dictionnaire est né des gloses moyenâgeuses destinées à expliquer des fragments de discours dans leurs contextes. Ces fragments seront ensuite rassemblés, puis classés et réduits à leur plus simple expression, c’est-à-dire le mot. L’aspect le plus important de cette évolution aboutissant au dictionnaire est celui de la décontextualisation, de l’éloignement du discours. L’objectif principal du dictionnaire est devenu la représentation du système. Or il est désormais possible de rendre partiellement au dictionnaire sa fonction d’explicitation du discours. Il ne peut pas fournir des explications exclusives à chaque contexte, mais il peut mettre à la disposition de l’utilisateur une grande quantité de discours et des explications plus finement adaptées à chaque occurrence ou type d’occurrence. Il est donc urgent que les lexicographes se mettent au travail.

Dans cet article, nous comparons deux dictionnaires de collocations (le Dictionnaire des cooccurrents de Beauchesne (2001) et le Lexique Actif du Français (Mel’cuk et Polguère, en préparation)) avec les versions électroniques de deux dictionnaires de langue de référence du français : le Petit Robert Electronique (version 2.1) et le Trésor de la Langue Française Informatisé. Nous essayons d’évaluer dans quelle mesure les dictionnaires spécialisés paraissent mieux adaptés que les dictionnaires de langue pour le traitement des collocations en examinant trois points : l’accès aux expressions, la quantité de collocations recensées et le traitement linguistique effectué sur les expressions.

Cet article passe en revue de façon succincte trois des ressources principales utilisées actuellement pour la désambiguïsation lexicale (WordNet, FrameNet et les classes de Levin), et propose une approche alternative, en prenant comme point de départ les verbes et leurs valences. Cette nouvelle approche ne tente pas de rendre compte de tous les usages possibles d'un mot, mais plutôt de tous ses usages normaux (les « normes »). Les patrons normaux d'utilisation des verbes sont dégagés par une méthode que nous appelons Corpus Pattern Analysis (CPA, analyse des patrons basée sur les corpus). A chaque patron se trouve associé un sens (une « implication principale »). Les patrons sont ensuite utilisés comme des étalons par rapport auxquels on peut mesurer le sens probable de n'importe quelle phrase.Nous abordons aussi le statut des usages anormaux ou inhabituels (les « exploitations »). Nous reconnaissons aussi trois types d'alternance : les alternances syntaxiques liées à la diathèse, les alternances de type sémantique et les alternances lexicales.

L'ordinateur peut être utilisé en lexicographie pour faciliter l'analyse de la langue et pour faciliter la rédaction du dictionnaire proprement dit. L'informatique joue encore bien d'autres rôles en lexicographie, notamment pour l'élaboration et la présentation des dictionnaires électroniques, l'utilisation des dictionnaires dans les systèmes de traitement automatique du langage naturel ainsi que pour l'acquisition automatique d'informations lexicales. Le lexicographe qui élabore ses dictionnaires en faisant appel aux techniques de pointe travaille avec deux systèmes : le système d'exploitation de corpus de textes pour l'analyse et le système de rédaction de dictionnaires pour la synthèse. Ces deux systèmes sont actuellement toujours indépendants, la communication entre les deux se faisant par le biais du couper-coller. Dans le présent article, nous nous proposons de décrire les caractéristiques essentielles des systèmes de rédaction de dictionnaires les plus modernes.