Notre contribution porte sur le lexique, avant tout nominal, et sa combinatoire tels qu’ils se présentent dans une grande partie de l’Encyclopædia Universalis (2005). Sur la base des articles de cet ouvrage, nous avons formé deux grands sous-corpus, l’un correspondant aux sciences exactes, l’autre aux sciences de l’Homme. Nous étudions les intersections lexicales des deux groupes de disciplines, les mots spécifiques de chacun d’eux et la combinatoire caractéristique de certains noms considérés dans la perspective des convergences et des divergences linguistiques entre sciences exactes et sciences de l’Homme. L’angle d’observation que nous avons adopté pour déterminer les profils combinatoires et pour calculer le degré de similarité entre ceux-ci fait apparaître de profondes différences d’ordre lexical et sémantique entre « les deux cultures » scientifiques.

Dans cet article, nous proposons une première étape conduisant à la description de la langue scientifique, en particulier, nous cherchons à isoler le lexique scientifique transdisciplinaire (LST). Le LST transcende les domaines de spécialité, présente un noyau lexical commun significatif entre les disciplines et se situe au cœur de l’argumentation et de la structuration du discours et de la pensée scientifique. Pour isoler le lexique transdisciplinaire, nous exploitons des techniques de traitement automatique de la langue (TAL), et notamment des techniques statistiques, dont le calcul des spécificités proposé par Lafon (1980). Ceci pour vérifier dans quelle mesure il est possible d’enrichir rapidement et avec un minimum d’interventions les descriptions existantes. Pour terminer, nous procédons à une exploration des pistes énoncées par Phal (1971) à propos des collocations dans les écrits scientifiques. Nous étudions plus spécialement les collocations V-N autour de quelques noms transdisciplinaires.

Cet article a pour objectif de construire une méthode permettant d'explorer les invariants des différents types de discours scientifiques. La spécificité de la méthode d'analyse que nous proposons est de combiner plusieurs approches : transdisciplinaire, onomasiologique et phraséologique. Ces trois approches nous permettent d'aller au-delà des études traditionnelles fondées d'ordinaire sur l'analyse purement lexicale d'un domaine de spécialité unique. Nous définissons tout d'abord la limite entre les caractéristiques spécifiques du langage scientifique spécialisé et les caractéristiques communes aux différents discours scientifiques. Puis nous présentons une analyse notionnelle et combinatoire des ressources lexicales à partir d'une étude de corpus. La méthode d'analyse proposée fournit ainsi un cadre pour la modélisation du phraséolexique de la langue scientifique générale.

A partir de l’observation d’un corpus d’articles publiés dans le champ de la linguistique, notre étude propose une analyse qualitative des marqueurs lexicaux de la convergence (de type conformément à nos hypothèses) et de la divergence (de type contre toute attente) par rapport aux attentes du chercheur-auteur ou de la communauté scientifique. L’objectif est d’étudier dans quelle mesure ces marqueurs peuvent fournir des indices sur la façon dont le chercheur-auteur construit et valide le savoir dans son article. L’analyse du corpus permet de dégager des fonctions multiples à ces marqueurs, signalant ainsi une grande disparité dans les attentes. D’où la nécessité d'envisager ces marqueurs en association avec d’autres termes, et de prendre en compte dans l'analyse le texte dans son ensemble. Si les marqueurs de convergence et de divergence ne présagent pas de la démarche scientifique impliquée dans l'ensemble de l'article, ils peuvent en revanche révéler des styles épistémologiques très divers.